Zápisnica  zo zasadnutia Obecného zastupiteľstva obce Zemianske Kostoľany,
konaného dňa 10.4.2013

Prítomní: poslanci OZ a hostia podľa prezenčnej listiny

Program:
1.	Otvorenie.
2.	Určenie zapisovateľa a overovateľov zápisnice.
3.	Voľba návrhovej komisie.
4.	Kontrola plnenia uznesení z rokovaní obecného zastupiteľstva zo dňa 20.2.2013  a 20.3.2013.
5.	Prerokovanie správ hlavného kontrolóra obce 
a)	o výsledku následnej finančnej kontroly tvorby a použitia sociálneho fondu obce za rok 2011,
b)	o výsledku následnej finančnej kontroly plnenia opatrení prijatých na základe kontrolných zistení z následných finančných kontrol vykonaných hlavným kontrolórom obce v roku 2010 a 2011,
c)	o výsledku následnej finančnej kontroly pokladne,
d)	o kontrolnej činnosti v roku 2012.
6.	Voľba predsedu a členov komisií obecného zastupiteľstva.
7.	Informácie starostky obce.
8.	Prejednanie žiadostí.
9.	Diskusia.
10.	Uznesenia.
11.	Záver.

K bodu č.1 - Otvorenie.
Ing.J.Školíková – privítala všetkých poslancov OZ,  občanov obce a otvorila zasadnutie OZ. Ospravedlnila hlavného kontrolóra obce, ktorý bol neprítomný z dôvodu účasti na školení. Prečítala program zasadnutia OZ, zo strany poslancov OZ nebol žiadny doplňujúci bod.
OZ schvaľuje program zasadnutia OZ podľa predloženého návrhu.

K bodu č.2 - Určenie zapisovateľa a overovateľov zápisnice.
Ing.J.Školíková – za zapisovateľku určila Vieru Hulínyiovú, za overovateľov zápisnice PaedDr.I.Plachú a Ing.M.Rolinca.

K bodu č.3 - Voľba návrhovej komisie.
Ing.J.Školíková – do návrhovej komisie navrhla za predsedu Mgr.I.Meliškovú, za členov A.Vrškovú a V.Oršulu.
OZ volí návrhovú komisiu podľa predloženého návrhu.

K bodu č.4 - Kontrola plnenia uznesení z rokovaní obecného zastupiteľstva zo dňa 20.2.2013 a 20.3.2013.
Ing.J.Školíková – uznesenia z 20.2.2013 – nebola v nich žiadna úloha na plnenie, boli to prevažne veci konštatujúce a na vedomie, 20.3.2013 na plnenie bolo určenie platu starostky obce, toto uznesenie bolo odovzdané mzdovej účtovníčke, ktorá podľa neho bude postupovať pri vyplácaní mzdy. Ostatné brané na vedomie.
Ing.Bajgar – podotýka, aby sa nezabudlo plnenie uznesení priložiť k zápisnici.

K bodu č. 5 – Prerokovanie správ hlavného kontrolóra obce  
a)	o výsledku následnej finančnej kontroly tvorby a použitia sociálneho fondu obce za rok 2011,
b)	o výsledku následnej finančnej kontroly plnenia opatrení prijatých na základe kontrolných zistení z následných finančných kontrol vykonaných hlavným kontrolórom obce v roku 2010 a 2011,
c)	o výsledku následnej finančnej kontroly pokladne,
d)	o kontrolnej činnosti v roku 2012.

Ing.J.Školíková – správy prišli nie v jednej ako bolo prezentované v programe, ale boli rozdelené do 4 častí. Hlavný kontrolór obce sa nemohol zúčastniť dnes zasadnutia OZ, z dôvodu školenia. Bol prítomný na pracovnej porade v pondelok, kde spolu s poslancami OZ správy podrobne prebrali, prijatie opatrení zo správ prináležia jej osobe. Opatrenia z vykonaných kontrol z rokov 2010 a 2011 niektoré boli prijaté, niektoré nie, kontrolórovi neboli doručené správy o prijatých opatreniach, všetko teraz prechádza na ňu, aby boli správy vypracované a dostalo sa všetko na poriadok. Spýtala sa poslancov OZ, či majú k správam ešte nejaké pripomienky.
Ing.M.Rolinec – navrhuje, aby bol na novej webovej stránke vytvorený aj priestor pre hlavného kontrolóra, aby sa mohol podieľať na prísune informácii pre občanov.
Ing.J.Školíková – áno, pripravuje sa nová internetová stránka a nebude problém vytvoriť priestor aj pre neho.

K bodu č.6 - Voľba predsedu a členov komisií obecného zastupiteľstva.
Ing.J.Školíková – počas zastupovania Ing.H.Kovačovej mal Ing.G.Kovač väčšie množstvo povinností a preto sa vzdal funkcie predsedu stavebnej komisie. Následne bol na jeho miesto zvolený za predsedu V.Oršula s tým, že sa dohodol s Ing.G.Kovačom, že po zastupovaní, po riadnych voľbách sa vzdá tejto funkcie a vráti sa späť Ing.G.Kovač na funkciu predsedu stavebnej komisie. Stalo sa však to, že z pracovnej porady vyšiel návrh a o funkciu predsedu stavebnej komisie sa uchádzajú dvaja poslanci a to Ing.G.Kovač a Ing.M.Rolinec. Z tohto dôvodu by malo prebehnúť tajné hlasovanie.
Ing.G.Kovač – navrhuje, aby V.Oršula ostal predsedom stavebnej komisie a on sa stane len jej členom.
Ing.B.Bajgar – p.Oršula sa vzdal funkcie, nemôže znova kandidovať.
Ing.G.Kovač – principiálne môže, stal sa jej členom, ktorý má právo znova sa uchádzať o funkciu.
V.Oršula – vysvetlil situáciu tým, že bolo mu navrhnuté, aby sa stal na nejaký čas do volieb predsedom komisie a po voľbách sa vzdá, bola to dohoda medzi ním a Ing.G.Kovačom. Nevzdáva sa preto, lebo nechce túto funkciu vykonávať, nič mu v tom nebráni, ale preto, aby dodržal dohodu a svoje slovo.
Ing.B.Bajgar – je to síce fér voči nemu, aj to tak berú, ale je to divné, aby ho znova schvaľovali späť.
Ing.G.Kovač – navrhol V.Oršulovi ešte predtým, ako sa vzdal svojej funkcie, aby v nej zostal, že on netrvá na tom, aby sa znova stal predsedom stavebnej komisie. On to však odmietol a vzdal sa.
PaedDr.I.Plachá – nastane znova zmätočná situácia, má obavy, aby zasa niečo nepokazili, aby všetko urobili správne po právnej stránke.
Ing.M.Rolinec – ako náhle sa poslanec vzdá funkcie, tým pádom je koniec, nastupuje ďalší zvolený.
PaedDr.I.Plachá – podľa tohto je V.Oršula znova len členom komisie, ktorý má právo znova sa uchádzať o funkciu. Ide len o to, či mu OZ znova vyjadrí dôveru, alebo nie.
Ing.J.Školíková – takže budú hlasovať o troch kandidátoch v tajnom hlasovaní.
Dala hlasovať o tajnej voľbe predsedu stavebnej komisie.
OZ neschvaľuje tajnú voľbu predsedu  komisie stavebnej a územného rozvoja.
Tým pádom sa hlasovalo verejne o každom kandidátovi zvlášť.
OZ neschvaľuje Ing.G.Kovača za predsedu komisie stavebnej a územného rozvoja obce.
OZ neschvaľuje Ing.M.Rolinca za predsedu komisie stavebnej a územného rozvoja obce.
OZ schvaľuje V.Oršulu za predsedu komisie stavebnej a územného rozvoja obce.

K bodu č.7 - Informácie starostky obce.
Ing.J.Školíková – poslanci boli informovaní o skutočnostiach v pondelok na pracovnej porade, ale treba informovať aj širokú verejnosť.
a) Protest prokurátora Okresnej prokuratúry v Prievidzi – pri podávaní oznámenia o drobnej stavbe chýbala oprávnená osoba na stavebný dozor, tieto náležitosti treba dokladať do oznámenia o drobnej stavbe. Preto aj upozornila občanov, aby pri týchto oznámeniach nezabúdali na túto povinnosť.
b) VEPOS Nováky – na obec bol doručený návrh dodatku zmluvy na vývoz komunálneho odpadu, v ktorej bola navýšená cena za 1 vývoz vzhľadom na vyšší počet smetných nádob na vývoz v obci. Z tohto dôvodu pri poslednom vývoze komunálneho odpadu sedel vo vozidle zamestnanec našej obce a prepočítaval skutočný počet vyvezených smetných nádob. V prípade podpísania dodatku by to znamenalo zvýšenie poplatkov približne o 100,-€ na jeden vývoz. Po prepočítaní ich síce bolo o niečo viac, ale nie viac ako o 1/3 ako je uvedené v návrhu dodatku. Vyhneme sa podpísaniu nového dodatku, a tým zvýšenia nárastu nákladov na vývoz okolo 3000,-€ ročne. Požiadavka nebola úplne oprávnená. O zvýšení poplatkov za vývoz komunálneho odpadu sa neuvažuje, pretože už výmery sú spracované, niektorí občania už poplatky aj prišli uhradiť.
c) Parkovacie miesta -  sú vypracované grafické časti 2 alternatív na uliciach Pod Horou a Domovina a to so šírkou parkovacieho miesta 2,7 m a 2,5 m. Tieto alternatívy boli predložené poslancom na posúdenie na pracovnej porade a rozhodli, že sa budú budovať parkovacie miesta so šírkou 2,7 m, čím síce príde obce o 3 – 4 parkovacie miesta na jednom sídlisku, ale bude komfortnejší výstup a nástup do vozidla. Najskôr sa budú budovať parkovacie miesta na Ul.Pod horou a potom na Ul.Domovina. Na Ul.Domovina mali občania požiadavku aj na výstavbu garáží, ale pri prieskume terénu a zameriavaní sa zistilo, že všade sú inžinierske siete, vošli by tam max.4 garáže pri bytovke 249 v smere k bytovke 248. Nevie či to bolo efektívne stavať tam len 4 garáže, možno v budúcom roku, poradí sa spolu s poslancami, alebo sa bude hľadať iný vhodný pozemok na stavbu garáží.
d) Prestavba ubytovne č.17 – nakoľko boli obyvatelia tejto ubytovne odtiaľ vysťahovaní z dôvodu že obci sa nepodarilo zabezpečiť revízie na elektrické rozvody, bude sa táto budova rekonštruovať. Je v štádiu vybavovania stavebného povolenia, bol tam problém s pripojením na kanalizáciu ENO. ENO nám túto kanalizáciu ponúkli na odkúpenie zdarma, pre nich je to nadbytočný majetok, len obec nemá oprávnenie na jej prevádzkovanie. Dnes mala jednanie s riaditeľom ENO a ani nepredpokladala, že to pôjde tak dobre, pretože riaditeľ ENO dá súhlas na napojenie sa do kanalizácie ENO.
e) Zdravotná starostlivosť – MUDr. Šiška podal žiadosť o zrušenie  nájomnej zmluvy od 1.5.2013. Po tomto termíne tam bude voľný obvod pre lekára, len z dôvodu nízkeho počtu pacientov je veľký problém toto miesto obsadiť lekárom na plný úväzok. Starostka rozbehla jednanie s konkrétnym lekárom, ktorý má záujem o tento obvod a snaží sa zvýšiť počet pacientov aj po vlastnej osi, aby ho ambulancia uživila. Ak nezíska potrebný počet pacientov, bude zatiaľ prevádzkovať ambulanciu len dočasne na pár hodín MUDr. Poliaková z Bystričian. Ak obvod neprevezme ani ona, VUC ambulanciu zavrie. Na budúci týždeň má ešte telefonovať s potencionálnym doktorom, či bude prenájom reálny, alebo nie. Obec mu vychádza všemožne v ústrety, aby zdravotný obvod prevzal. Ak ju prevezme, bude sa táto  informácia vyhlasovať v rozhlase, bude zverejnená na internetovej stránke. Zároveň žiada občanov, aby sa k lekárovi išli prihlásiť čo najskôr, aby naplnil stav pacientov, aby nezvažoval odchod z ambulancie. Zároveň prosí poslancov o účasť na zasadnutí OZ mimo plánu, kvôli odsúhlaseniu prenájmu priestorov, ak sa lekár rozhodne ambulanciu prevziať.
f) Rekonštrukcia materskej školy – pri prestavbe starých jaslí sa prišlo na nepredvídané práce na časti stavby krov. Poslanci boli o situácii informovaní a urobili miestnu obhliadku.
Bližšie technické informácie podá Ing.Ďanovský, ktorý sa touto problematikou zaoberá.
Ing.P.Ďanovský – v zadaní výzvy na rekonštrukciu budovy MŠ bola požiadavka na zachovanie čo najviac častí budovy, náklady na rekonštrukciu boli v projekte vyčíslené na cca.540 000,-€, spolu so spevnenými plochami a parkoviskom. Verejnú súťaž vyhrala firma s ponukou 360 000,-€, značne nižšia suma ako projekt.
Stavbu začali rekonštruovať, krov vykazoval nedostatky v nosných častiach, ktoré boli staticky neúnosné. Náklady na spevnenie by boli vysoké, krov nie je položený na venci, ale priamo na murive, výhodnejšie pre obec je vyhotovenie komplet celého krovu.
Momentálne sa čaká na vyčíslenie nákladov od realizačnej firmy a aj od projektanta, ktorí by sa mali niekde stretnúť v jednej sume, ktorá sa bude musieť schváliť dodatkom.
Požiadal firmu, aby ešte raz preskúmala stav budovy, ak by sa našli ešte nejaké problémy, zahrnuli by sa do jedného dodatku, aby sa to neriešilo viackrát, nech rekonštrukcia už pokračuje plynule.
g) Výstavba bytoviek na Ul. Kpt. Weinholda – dva bytové domy v obci sú postavené, okolie je upravené, všetko je pripravené na nasťahovanie sa nových obyvateľov. Čaká sa len na vyjadrenie orgánov, ktorí nám budú poskytovať dotáciu a úver na odkúpenie bytoviek, pretože ešte nie sú vlastníctvom obce, ale súkromnej firmy. Financie sú prisľúbené, posudok na hodnotenie stavby bol kladný, čaká sa na zaslanie zmlúv o dotácii. Keď príde dotácia, budeme vedieť, že dostaneme aj úver. V najbližšom čase už budú žiadatelia upovedomení listom s dotazníkom, na základe ktorého prejavia alebo neprejavia záujem o byt a doplnia informácie, ktoré v žiadosti o byt uchádzači neuvádzali.
Komisia vyhodnotí dotazníky s podmienkami prijatia, preto žiada záujemcov o byty o skoré vrátanie vyplnených dotazníkov na obecný úrad. Presné termíny sa teraz nedajú určiť, až po príchode zmlúv o dotácii. Nájmy a rozpočty má na starosti vedúci MH a BH Ing.Ďanovský, ktorý bude o nich v krátkosti informovať.
Ing.Ďanovský – bytovky prevezmeme od súkromnej firmy formou kúpy, dotáciou 30% z obstarávacích nákladov čo je 380 200,-€, vysoko prekračujú tepelno – energetický limit bytoviek, za čo je dotácia 19 160,-€,  70% nákladov získame zo štátneho fondu rozvoja bývania čo je 807 314,-€, určitú čiastku obec získa za byty určené pre občanov so ZŤP. Technická vybavenosť bude financovaná z dvoch zdrojov dotácia 50% z oprávnených nákladov – vodovod, kanalizácia, komunikácia 18 750,-€. Od týchto čísel sa odvíja aj budúci nájom max.do výšky 5% obstarávacej ceny bytov, od spodnej hranice na úver, na správu, prevádzku a údržbu. Minimálna suma na najmenší jednoizbový byt predstavuje 95,-€, maximálna výška nájmu na  najväčší trojizbový byt je 230,-€. Nájom do maximálnej hranice nepôjde,  aby bol únosný pre obyvateľov a pokryl náklady na prevádzku. Nájom určí a schváli OZ podľa m2 podlahovej plochy.
Ing.J.Školíková – oznámila poslancom, že odvoláva Ing.G.Kovača s postu zástupcu obce a do 20.5.2013 navrhne svojho zástupcu a oznámi to OZ.

K bodu č.8 - Prejednanie žiadostí.
Ing.J.Školíková – požiadala predsedov komisií, aby predložili svoje žiadosti.
A.Vršková – žiadna žiadosť.
Mgr.Melišková – 6 žiadostí o pridelenie bytu v našej obci, komisia pracuje na návratke, ktorá bude zasielaná všetkým žiadateľom o byty.
V.Oršula – prišla doplnená žiadosť od p.Rybárovej, nebola riešená z dôvodu jeho vzdania sa funkcie. Dostal dnes aj telefonickú žiadosť, ale to budú riešiť na najbližšom zasadnutí komisie.
V.Matejov – žiadna žiadosť.
PaedDr.I.Plachá – žiadna žiadosť.
Ing.B.Bajgar – žiadna žiadosť, po podaní majetkového priznania novej starostky obce, budú najbližšie preberať túto záležitosť.
Ing.J.Školíková – oznámila, že majetkové priznanie podala.

K bodu č.9 - Diskusia.
V.Oršula – ďakuje poslancom za znovuzvolenie za predsedu stavebnej komisie, bude sa snažiť i naďalej aby boli občania spokojní a možno aj viac.
Ďalej sa spýtal, či bol vydaný súhlas na vypilovanie stromov vedľa cesty pod Kamencom pod Vtáčnikom.
Ing.J.Školíková – občania nahlásili vypilovanie, bola urobená obhliadka, firma mala povolenie od obce Kamenec pod Vtáčnikom, povolenie od povodia Váhu a povolenie na činnosť, bolo to ešte v ich katastri.
V.Oršula – jedna občianka sa ho pýtala, či už bolo a kedy výberové konanie na referentku obce? Lebo napr. v PD sa to robí bežne.
Zároveň prosí o telefonický dohovor na ďalšie zvolané OZ.
Čo sa týka 4 garáží na Domovine je to veľmi málo, budú hľadať nové pozemky a riešenia na výstavbu väčšieho počtu garáží.
Ing.J.Školíková – výberové konanie vysvetlila – bola zvolená do funkcie starostky dňa 9.3.2013 a kompetencie mohla prevziať až 21.3.2013 od zloženia sľubu. Lenže občania už za ňou chodili od začiatku, ale nemohla o ničom rozhodovať. V čase od 9.- 20.3.nemohla ani dať vyhlásiť, že bude potrebná nová pracovná sila. Keď nastúpila do funkcie riešila dva posty naraz a bolo to neúnosné, mala jednanie ako starostka a keď sa niekto prišiel prihlásiť napr. na trvalý pobyt, už bol problém. Musela urýchlene konať, hneď na druhý deň dala vyhlásiť do obecného rozhlasu oznam o uvoľnení pracovného miesta od štvrtku do pondelku do 12,00 hodiny. Všetko prebehlo podľa zákona. Prihlásilo sa v tomto termíne 21 žiadateľov, čo znamenalo, že keby mala každého záujemcu prijať a hodnotiť jeho kvality, trvalo by to ďalšie dva týždne, čo si nemohla dovoliť. Preto si vybrala človeka, ktorého dobre pozná, vie aký je to človek, čo môže od neho očakávať. Je to občianka z našej obce, tým splnila aj slovo, keď povedala, že bude zamestnávať občanov našej obce. Myslí si, že vybrala dobre, je snaživá, týždeň sa zaúčala bez nároku ma mzdu – je to Ing. Vladimíra Sliepková.
Snažila sa rýchlo reagovať na situáciu, nedalo sa skĺbiť dve funkcie dohromady.
Ing.M.Rolinec – dôvodom jeho kandidatúry na predsedu stavebnej komisie bol ten, že on od začiatku ako nastúpil do funkcie poslanca OZ, mal záujem pracovať v stavebnej komisii, pretože mu je táto problematika veľmi blízka. Chcel do obce priviesť expertov na stavebné práce, pretože je v obci veľký priestor na stavebnú činnosť. V poslednom období sa nezúčastňoval pravidelne zasadnutí OZ z pracovných aj osobných dôvodov.
Diskusia občania 
P.Papánek – želá veľa úspechov a trpezlivosti na novom poste starostke obce, bude to mať ťažké, podotkol, že poslanec o ktorom sa hlasuje, by sa mal zdržať hlasovania a nie hlasovať sám za seba.
 - V roku 2009 oznámili obci občania z lokality Zelov, Pereš, Gorogovci, že ich každoročne vytápa, nedá sa tam sadiť, úroda je zničená, ak nejaká je. Ešte Ing.Kočan to bol pozrieť, občania vyšli obci v ústrety, že by to spravili aj svojpomocne, ale bolo im povedané, tam treba robiť projekty, výberové konania. Doteraz je to všetko pod vodou, sú tam škody na majetku, treba niečo vymyslieť a urobiť kanál na odtok vody. Doteraz im neprišla ani odpoveď na danú situáciu, či sa v tom bude, alebo nebude niečo robiť.
 - Ďalej sa chcel spýtať, aký je rozdiel vo vývoze malých smetných nádob, alebo 1100l kontajnera pre obyvateľov bytovky na Ul.Kpt.Weinholda. Starý hrdzavý plot je už konečne preč, poďakoval za to novej starostke obce, ostali tam už len tie staré prístrešky na nádoby, chceli by aj tie vyhodiť a nahradiť niečím estetickejším.
- Trhovisko v obci nie je dobre vyriešené, tak ako by malo byť, predávajúci nemajú prístup k stánkom s nákladným vozidlom a nechce sa im ťažké prepravky nosiť ďaleko v rukách, tak sa radšej zoberú a idú predávať niekam inam. Alebo sa rozloží na parkovisku, kde sú tri parkovacie miesta a jedno pre ZŤP, celé parkovisko je zabraté, keby bol ZŤP tak zavolá policajtov, nech ho odtiahnu. Zaplatia jedno miesto 5,-€ a zaberú celú tržnicu, či parkovisko. Mal by to niekto kontrolovať, nech to tam p.Huléniová koriguje a inkasuje, veď obec prichádza o peniaze.
Pýta sa, či sa vie o tom, že má niekto za hasičskou zbrojnicou postavenú plechovú búdu a zložené drevo. Či je na to nejaká nájomná zmluva. Zaujíma ho, či sa bude dať znova využívať budova hasičskej zbrojnice pre stretávanie sa hasičského zboru, keďže je to prenajaté niekomu inému.
-V roku 2010 prevádzkoval v priľahlej budove kaštieľa predajňu zeleniny a ovocia, odmietol zaplatiť exekúciu, nepáčil sa mu prístup OZ, ako sa k nemu zachovali. Po prebratí boli priestory zdevastované, plesnivé, musel spraviť nevyhnutné stavebné úpravy, aby to vôbec mohol prevádzkovať. Požičal si na to od mamy a susedov 2 000,-€, všetko oškriabal, vybetónoval podlahu, omaľoval, 2 mesiace to prevádzkoval, potom mu prišla hygiena a neschválila mu prevádzku. Pýta sa, prečo potom boli obcou priestory dané na prenájom, keď nevyhovovali po hygienickej stránke. Musel predajňu zavrieť, už ju neprevádzkoval.
Žiadal aj o postavenie komína, vrazil do toho peniaze, bývalá starostka bola na obhliadke a zakázala mu pokračovať v rekonštrukcii. Takto sa proti vlastným občanom nejde, padol na úplné dno, musel chodiť potom na tržnicu a platiť si ešte aj tam za miesto 9,-€, prišiel Maďar, postavil sa pred neho a on nemohol nič predať, lebo ten bol rozložený po celej tržnici. Dostal ešte pokarhanie od komisie za nevhodné správanie. Jeho obchod nebol stále doriešený, nedostal  žiadnu odpoveď ani na obchod, ani na odtokovú vodu. Aj mu chceli nájom čiastočne odpustiť, ale prišiel p.Hurtiš s nápadom a bolo po odpustkoch. Nechcel s OcÚ zle vychádzať, ale musí sa vyjadriť, keď sa takto obec správa s svojim občanom.
Ing.J.Školíková – za vývoz 1100 l kontajnerov je poplatok 3,-€, za smetnú nádobu 0,45,-€, treba si prepočítať na počet bytov ako to vyjde. Smetnú nádobu si musia ale občania zakúpiť, 1100 l zabezpečí obec objednávkou.
Čo sa týka zatápania pozemkov, oslovuje stavebnú komisiu, aby sa tomu venovala, nebude sa k tomu vyjadrovať ako laik, treba na to zavolať odborníkov.
V hasičskej zbrojnici neboli priestory dlho využívané, tak ich prenajali kresťanskému hnutiu detí v obci. Priestory upratali, upravili, venujú sa záslužnej činnosti s mládežou, vyrábajú darčeky a iné. Zmluva s nimi je vypovedateľná, nebolo by však vhodné brať im priestory, pokiaľ tu  hasiči nie sú a priestory by boli zasa prázdne.
Obecná tržnica, tam si trochu protirečil vo výrokoch, v jednom prípade sú poplatky vysoké, v inom zasa nízke. Za jeden stôl a za predaj z auta sa platí 7,-€, vyhlásenie v obecnom rozhlase je 2,50,-€, predtým sa platilo za miesto 3,30,-€. Podľa tohto by sa mal automaticky zvýšiť príjem za prenájom stolov, ale opak je pravdou. Je pravda, že s nákladným autom sa k stánkom predajca nedostane, budeme to riešiť vhodným spôsobom, správkyňu trhoviska upozorní na väčšiu kontrolu trhovníkov.
V.Oršula – p.Papánek búcha teraz na nesprávne dvere, kde bol v roku 2009, tam sa mal vtedy sťažovať, s jeho skúsenosťami mohol vedieť, že ústna dohoda medzi 4 očami neplatí.
Podpísal nejakú nájomnú zmluvu a tej sa mal držať, mal si ju riadne prečítať a potom podpísať. Nie podpísal pre neho nevyhovujúce priestory a teraz sa sťažuje.
P.Hurtiš len citoval zákon a toho sa všetci držali, je pravda, že odpustíme jednému, potom musíme odpustiť nájmy všetkým. Kde by potom obec takto spela.
Čo sa týka priestorov hasičskej zbrojnice, ak budú hasiči funkční, potom sa s nimi bude jednať. Teraz momentálne nie je s kým.
Ing.Ďanovský  - priestory v obci sa prenajímajú podľa pôvodného stavu, obec ich nikomu neupravuje, treba čítať nájomné zmluvy. Dostal zákaz na rekonštrukciu, lebo nedržal nájomnú zmluvu. Pred podpísaním zmluvy musel predsa zvážiť, či sú tie priestory pre neho vhodné, alebo nie.
Ing.M.Rolinec – 23.3.2011 žiadal o preplatenie nákladov, vytvorili precedens a uznali mu náklady, museli by tieto nároky uznať každému podnikateľovi, ale obci sa to nevráti späť.
Čo sa týka požiarnej ochrany, aj on chcel hľadať ústretové kroky k vytvoreniu hasičského zboru, treba hľadať potenciál v tom, čo obec a občania majú.
Ing.J.Školíková – očakáva nejaké zápisy, zápisnicu zo zasadnutia, návštevu z vedenia hasičov, ale doteraz nič nedostala, nevie, kto je predseda, veliteľ, preventivár, je otvorená komunikácii, ale zatiaľ žiadna aktivita nie je od hasičov.
T.Školna – veď nie je problém dohodnúť sa s M.Bobokom o spoločnom využívaní priestorov hasičmi aj kresťanským hnutím. Mládež je tam len v sobotu poobede.
Spýtal sa na preberanie majetku novou starostkou, či preberala hnuteľný aj nehnuteľný majetok?
Ing.J.Školíková – preberala hnuteľný majetok, ktorý mala ako zodpovedná osoba zverený predchádzajúca starostka, nehnuteľný majetok podľa zostáv z učtárne, zostatky na bankových účtoch ku dňu prevzatia, na vykonanie auditu je pripravená zmluva, prebehlo výberové konanie, po podpísaní zmluvy o vykonaní auditu môžu práce na audite začať.
M.Ďurtová – budovy MŠ a jaslí boli naraz stavané, náklady na rekonštrukciu budú dosť vysoké, len či nebudú vyššie aj čo sa týka spoločného prepojenia budov, keď bude krov vyššie.
Ing.Ďanovský – budova MŠ je udržiavaná, priestory sú zachované priečkami, v budove jaslí sú vybúrané priečky na väčšie priestory telocvične, na besiedky, pre väčší počet ľudí. Týmto sa znížila nosnosť stropov a treba ich spevniť.
Ing.J.Kováč – informoval sa od zástupcu starostky obce Ing.G.Kovača, či je pravda, že podpísal vyplatenie odstupného pre bývalú starostku obce Ing.H.Kovačovú a obral obec o sumu cca 2 000,-€. 
Ing.G.Kovač – odstupné je zamestnancovi určené zákonom, nebol dôvod jej ich nevyplatiť.
Ing.J.Kováč – ani nepreukázala svoje kvality, nepracovala na umelo vytvorenom pracovnom mieste, prečo riešil túto situáciu dva dni pred zložením sľubu novej starostky? Prečo to nenechal riešiť už novú starostku? Týmto kšeftom chcel obrať obec o peniaze?
Ing.G.Kovač – mali v obci ešte jedného zamestnanca, ktorý dlhodobo maródil, aj jemu podľa zákona vyplatili odstupné, keď odchádzal. Bývalá starostka by sa mala vrátiť na pôvodné miesto, čiže na miesto K.Pastuchovej, alebo by musela dostať iné miesto, rozhodnutie bolo na nej, či sa do práce vráti, alebo nie.
Ing.J.Kováč – bola ako referent účtovníctva, nové miesto, zákon nedovoľuje zamestnať odsúdeného podľa zákona na takúto pozíciu, robil svojvoľne organizačné zmeny, jednoznačne mal počkať na riešenie situácie novou starostkou.
Ing.G.Kovač – konal tak, ako mu to kázal mandát.
Ing.J.Kováč – prečo nepočkal po sľube starostky? Čo ho tak súrilo, že s ňou rýchlo ukončil pracovný pomer? Asi to, že terajšia starostka by jej tie peniaze nevyplatila.
Ing.Ďanovský spomínal nájom v nových bytových domoch, keby zaplatil zástupca škodu, ktorú spôsobil prevádzke DSS Kanianka vo výške 134 000,-€, bolo by o nejaké platby menej. Spýtal sa ho, či už má určený splátkový kalendár na splatenie tohto dlhu. Organizačne nezabezpečil  túto žiadosť, mal to mať červeným zaznačené v kalendári a dať to včas vypracovať.
Ing.G.Kovač – táto problematika sa tu už preberala, argumentovať proti nemu je tu zbytočné, lebo aj tak by to nepochopil.
Ing.J.Kováč – jediná dobrá správa v tomto všetkom je, že 70% občanov ju nevolilo, konečne sa jej obec zbavila. Ako ho potom riadila zo zázemia domova, keď o všetkom vedela, prečo ho neupozornila na takúto vec?
P.Papánek – je toto všetko pravda, čo tu počuje? A kto je za to zodpovedný?
Ing.G.Kovač – je pravda, že žiadosť nebola podaná v časovom termíne, ale obec o financie neprišla. On nenesie zodpovednosť, teraz je dôležité, aby sa tie financie vybavili späť do obce, je nemysliteľné, aby kvôli jednej o pár dní oneskorenej žiadosti, nedostali peniaze, ktoré aj tak boli v rozpočte ministerstva pre obec schválené. Žiadosť  mala byť podaná do 31.8., ale odoslaná bola až 11.9.2012, vtedy ju vlastne videl po prvýkrát, keď ju podpisoval. Pracovníčka čakala so žiadosťou na inštrukcie z ministerstva, ale keď nič neprišlo, rozhodla sa to poslať aj tak. Obec to vôbec nemusela napríklad riešiť, boli by seniori v domove viac platili za poskytnutie služieb. Ale obec to chce riešiť a preto vyčlenila z rozpočtu financie na tento príspevok pre DSS. Pri komunikácii s ministrom aj on osobne priznal určitú chybu ministerstva, 7 obcí dopadlo tak, ako aj naša obec, pre niektoré to bolo doslova likvidačné.
Nie je priama zodpovednosť na ňom, kde sa stala chyba je ťažko teraz povedať.
P.Papánek – keby to bol spravil v súkromnej firme, dostane na hodinu výpoveď a je na neho podané trestné oznámenie.
Ing.Bajgar – takže žiadosť videl po prvýkrát 11.9.2012? A nebola za ním zamestnankyňa obce, aby išli okamžite riešiť situáciu do BA?
Ing.G.Kovač – videl žiadosť 11.9.2012, pracovníčka za ním nebola.
Ing.Bajgar – chcelo by to vzájomnú konfrontáciu.
Ing.M.Rolinec – bude to veľký zázrak, ak tie peniaze zo štátu obec dostane, aj hlavný kontrolór tvrdil, že úrad bol organizačne veľmi zle zabezpečený, systém riadenia obce bol veľmi zlý. Nová starostka obce to bude mať veľmi ťažké, poslanci jej chcú v tom samozrejme pomáhať. Určitá zodpovednosť tu na ňom je a tej sa nezbaví.
Ing.G.Kovač – zamestnanci obce vedia, čo majú robiť, keď niekto niečo nedostane do rúk, nevie o tom, nemôže dať niečo vypracovať.  Ing.Školíková pozná systém, ako beží rozdelenie pošty na obecnom úrade.
V.Oršula – zbytočne to tu teraz riešia, je tu prezumpcia neviny, tak isto to mohlo byť na Ing.Školíkovú, že nemala dať list do rúk účtovníčke, ale zástupcovi obce.
Ing.J.Školíková – práve v tom čase, keď prišla žiadosť o dotáciu, čerpala dovolenku, poštu preberala iná zamestnankyňa obce.
V.Oršula – práve preto to nemôžu teraz riešiť, museli by ísť až do hĺbky a hľadať vinníka.
PaedDr.I.Plachá – nikomu tu nie je čudné, že sa o tom debatuje až pol roka po udalosti. Bola im podaná informácia, že sa dá všetko do poriadku, ale asi sa tak nestalo.
Ing.G.Kovač – ešte predtým ako sa to poslanci dozvedeli, on sa to dozvedel od p.Tomanca, a potom to oznámil poslancom. Ak majú poslanci nejaké kontakty, môžu to riešiť spoločnými silami.
Ing.J.Školíková – ukončila hlasnú debatu medzi poslancami a občanmi a dala slovo do diskusie ohľadom inej témy.
Ing.M.Šuňalová – vyjadrila sa k trom veciam, ktoré ju trápia.
Prvá vec je vývoz komunálneho odpadu, rokovanie s riaditeľom VEPOS-u nie je ešte ukončené, ona ako zamestnanec VEPOS-u vie, že odpad nekončí u nich vo firme, ale musia ho dať vyvážať inou firmou priamo na skládku, tiež majú nemalú záťaž na financie, je to len ako informácia o vzniknutej problematike.
Zároveň apeluje na stavebnú komisiu a na výberovú komisiu, že si najprv pred zverejnením výzvy treba poriadne prezrieť stavbu, zistiť všetky nedostatky, zahrnúť to do výzvy, aby sa predišlo situácii, ktorá vznikla rekonštrukciou starých jaslí.
V miestnosti, kde je zasadnutie OZ sa nedajú zavrieť dvere, vŕzgajú a deti odvedľa vyrušujú na chodbe, nemalo by sa to stávať do budúcna.
Ing.J.Školíková – pri miestnom zisťovaní vývozu komunálneho odpadu bol rozdiel v počte smetných nádobách, zistil sa počet vyšší o 1/3 z počtu navrhovaného v dodatku k zmluve. Vec ešte nie je uzavretá, bude ešte jednať s riaditeľom firmy VEPOS-u.
Ing.P.Ďanovský – vývoz a miestne zisťovanie sa robilo tesne po Veľkej noci, keď je vývoz najsilnejší.
M.Ďurtová – ide o financie našej obce, treba o ne bojovať. Doteraz nevie ešte, ako dopadlo šetrenie zhoreného nebezpečného odpadu v smetnom aute firmy VEPOS na Ul.Pažite a koľko za to firma obci zaplatila.
Ing.J.Školíková – nevie presne povedať výsledky šetrenia, nedostala sa ešte k tomu.
Ing.M.Šuňalová – ani oni ako firma ešte nedostali výsledky z vyšetrovania.
Mgr.I.Melišková – ako poškodená podala informáciu, že vyšetrovanie nie je ešte ukončené, pretože tam nebol odpad z bytov, ale iný odpad v VÚ.
Ing.J.Školíková – potvrdila túto informáciu a vysvetlila, že tento odpad sa má vyvážať iným spôsobom.
Ing.G.Kovač – nemalo by sa stať, že občania budú na vývoz komunálneho odpadu doplácať, pretože obec sa podieľa na likvidácii odpadu 50% nákladov na vývoz.
Ing.J.Školíková – ani sa zatiaľ neuvažuje o zvýšení poplatkov za vývoz komunálneho odpadu v tomto roku ani v budúcom.
V.Oršula – vytkol architektovi, že pochybil pri návrhu rekonštrukcie budovy MŠ, ale stalo sa a musí sa to riešiť.
Ing.J.Školíková – požiadala poslancov, aby hlasovali o zverejnení zámeru o prenajatí priestorov ambulancie po p.Šiškovi.
OZ schvaľuje  zverejnenie zámeru prenajatia priestorov ambulancie v budove ZS.

K bodu č.10 - Uznesenia.
14/13 Obecné zastupiteľstvo schvaľuje – program rokovania obecného zastupiteľstva podľa predneseného návrhu.
15/13 Obecné zastupiteľstvo volí – návrhovú komisiu v zložení : predseda Mgr. Iveta Melišková, členovia p. Valent Oršula a p. Alena Vršková.
16/13 Obecné zastupiteľstvo neschvaľuje – tajnú voľbu predsedu komisie stavebnej a územného rozvoja obce.
17/13 Obecné zastupiteľstvo volí – predsedu komisie stavebnej a územného rozvoja obce p. Valenta Oršulu.
18/13 Obecné zastupiteľstvo schvaľuje – zámer prenajať nebytové priestory v budove zdravotného strediska miestnosti č. 103, 104, 105 za účelom poskytovania zdravotnej starostlivosti obvodného lekára.
Obecné zastupiteľstvo berie na vedomie 
-	Správu hlavného kontrolóra obce o výsledku následnej finančnej kontroly tvorby a použitia sociálneho fondu obce Zemianske Kostoľany za rok 2011.
-	Správu hlavného kontrolóra obce o výsledku následnej finančnej kontroly plnenia opatrení prijatých na základe kontrolných zistení z následných finančných kontrol vykonaných hlavným kontrolórom obce v obci Zemianske Kostoľany v roku 2010 2011.
-	Správu hlavného kontrolóra obce o výsledku následnej finančnej kontroly pokladne.
-	Správu hlavného kontrolóra obce o kontrolnej činnosti v roku 2012.
-	Oznámenie poslanca Valenta Oršulu o vzdaní sa funkcie predsedu komisie stavebnej a územného rozvoja obce a o zotrvaní v členstve komisie stavebnej a územného rozvoja obce.
-	Informácie starostky obce.
-	Informáciu p. Ďanovského ohľadom zvýšenia nákladov na prestavbu MŠ.
-	Informáciu o odvolaní zástupcu starostu obce Ing. Gorana Kovača
-	Diskusné príspevky poslancov a občanov obce. 
K bodu č.11 – Záver.
Ing.J.Školíková – poďakovala všetkým prítomným za hojnú účasť, poslancom OZ a hosťom. Poslancom OZ želá veľa trpezlivosti v práci, rokovanie dnes viedla poprvýkrát, verí, že pri výsledky práce budú na základe dobrej spolupráce s poslancami OZ k spokojnosti občanov.
Teší sa na spoločné stretnutia s nimi pri ďalších zasadnutiach OZ, pri spoločenskom i bežnom dianí v obci.
Záver 19,35 h.

Overovatelia zápisnice: 
PaedDr. Ivana Plachá        ........................................

Ing. Marek Rolinec            .........................................

Zapísala:
Viera Hulínyiová               ........................................

V Zem.Kostoľanoch
Dňa: 15. 4. 2013
                                                                                                                Ing.Jana Školíková
                                                                                                                    starostka obce